附加值仍旧是当代书画的价值主体

       书画艺术究竟有没有恒定的价值标准？农耕时代是通过书画家作品的长期、广泛流传，综合各方面的评价，形成价值依据。过去时代也早就存在书画家因身份地位显赫，其作品在一定时期流传甚广，价格高昂的现象。老一辈文物专家常常在鉴定前代官员附庸风雅的书画时，会藐视地斥之为：纱帽。在历史的长河里艺术肯定不能单纯依靠时誉成立，但艺术评判的标准本来就有很大的弹性，知名度本身也是价值的一个方面。对于同时期、同等水准的书画家而言，知名度的高低是其作品流通性和价格的决定因素。

　　每当面临书协、美协、画院、美院领导换届，画廊比有望上位的书画家还要亢奋，他们有的在囤积作品，有的也借机兜售。倘若自己坚信的候选人没有当选，前者造成大量积压、亏损，后者遭人诟骂。画廊特别关注当代书画家的职务升迁，是符合艺术规律的，从在商言商的角度也无可非议。问题是，身份带来的附加值成了衡量当代书画作品价值的普遍依据，应该剖析其深层次的原因。

　　首先，当代书画丧失了健康的功能性流通。过去当代书画作品是为了满足人们的装饰、欣赏、把玩等需求走向市场的，购买者不同的兴趣爱好主导市场，使不同风格和地位的书画家呈现共荣共生的状态，书画家的知名度因为不关乎作品的基本使用功能，所以对作品固有价值认识的偏离度影响相对小得多。画廊也可以通过书画作品在流通过程中的需求、反馈，选择自己认为适合推广的书画家。而现在的状况是，几乎没有人购买书画作品是为了满足使用功能，一致的取向都是投资式收藏，即成堆地囤积在那里，等增值，好变卖。

　　其次，当代书画艺术的价值评判标准表现为多元形态下的混乱。主流意识形态对书画艺术的评判标准体现在获奖作品，题材先行，政治第一；主流美术教育对书画艺术的要求是，一味求变，刻意创新；艺术品市场的走势多少有点反映赏画人的标准，即重质量，亦追名头。但是艺术品市场主要是前代高端书画行情的反映，当代少部分书画家步入高端市场，大部分书画家则借助市场规则的不完善，弄虚作假，伪造行情。所以市场被多数低端投资者怀疑，同时又渴望自己手中的低端艺术品未来成为市场的宠儿。

　　中国当代书画使用功能缺失和价值标准混乱，在双重主体性荡然无存的情况下，却表现出书画家辈出、市场交易旺盛的一片繁荣景象。画廊推销书画作品与买画人购买意愿，共同的切合点就是未来增值，众多价值认定都被怀疑，唯一颠覆不破的真理是：书画家的知名度将决定其作品的价格。这种市场条件下，画廊作为信息优势方，毫无疑问会先知先觉地押宝在自己认定的有投资价值的书画家身上。

　　主席、院长的位置毕竟太少，投机市场有太多的需求，于是副主席、副院长、秘书长，甚至副秘书长，都成了预期投资的香饽饽。这些职务人选仍然不够市场需求，或许是不够画廊卖点的开发，最近常听到有人说，我就赌他是某某博士，论资排辈总有一天会轮到他。轮到他的还是那个位置，实在是玄。不谈使用，就说投资，前提是价值认定，然后才是附加值。随着时代变换，不可能有那么多书画作品凭官职流传。看来价值投资的理念，离画廊和买画人都很遥远。